Путину пожаловались на суды Петербурга


Путину пожаловались на суды Петербурга

Путину пожаловались на суды Петербурга»>Дистрибьютор Hyunday Heavy Industries обвиняет служителей Фемиды Петербурга в покровительстве федеральной сетевой компании.

Компания «Эйч Ди Энерго», которая является дистрибьютором южнокорейской компании Hyunday Heavy Industries (HHI), обратилась к президенту России Владимиру Путину и председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с жалобой на судей петербургских арбитражей.

Авторы обращения утверждают, что сотрудники Арбитражного суда Северо-Западного округа (АС СЗО) покровительствуют ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ФСК ЕЭС), вынося решения в его пользу. При этом принятые арбитражем судебные акты грубо противоречат практике по аналогичным спорам о взыскании долгов, считают в «Эйч Ди Энерго». В документе перечислены семь служителей Фемиды трех инстанций, а также зампред АС СЗО Андрей Филиппов.

Из материалов дела:

Судебная тяжба между ФСК ЕЭС и дистрибьютором южнокорейской компании началась в 2015 году. Третьей стороной в этом споре выступает ООО «Русинжиниринг», которое уступило «Эйч Ди Энерго» право требования к ФСК ЕЭС.

В 2015 году ФСК ЕЭС (заказчик) и ООО «Русинжиниринг» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по расширению и реконструкции электросетевого комплекса и ЛЭП в Санкт-Петербурге. Стоимость договора составляла более 1,39 миллиарда рублей. Однако в связи с систематическим нарушением сроков выполнения работ компания-заказчик в одностороннем порядке разорвала контракт и потребовала от подрядчика вернуть не отработанный аванс и уже выплаченные средства за оборудование (в общей сложности 275,448 миллиона рублей).

Позднее ООО «Русинжиниринг» выдвинуло претензии против бывшего заказчика, потребовав выплатить 5% стоимости выполненных и принятых ФСК ЕЭС работ, которые были совершены до того, как заказчик уведомил компанию о расторжении договора. Сумма долга, который требовало ООО «Русинжиниринг», составила 43,087 миллиона рублей. После этого компания передала право требования к должнику «Эйч Ди Энерго» на основании договора возмездной уступки права, говорится в материалах дела.

Последовала череда судебных заседаний: сначала иск «Эйч Ди Энерго» не был удовлетворен, однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд уже в 2016 году вынес постановление в пользу компании, взыскав в ФСК ЕЭС требуемый долг. Но ответчик обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа, где судьи встали на его сторону, отменили постановление о взыскании долга и направили дело на новое рассмотрение. В марте 2017 года в ходе заседания Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области компании «Эйч Ди Энерго» было отказано в иске. Компания подала апелляцию, не согласившись с выводами арбитража.

Аргументы сторон

Главным аргументом ФСК ЕЭС в споре стало утверждение, что компания рассчиталась с истцом взаимозачетом встречных требований. Суды трех инстанций согласились с этим аргументом.

В свою очередь «Эйч Ди Энерго» утверждает, что в прилагаемых в качестве доказательства этого расчета документах нет ни слова о зачете требований.

По мнению представителей дистрибьютора, решения петербургских арбитражей «создают почву для объективных сомнений в компетентности, добросовестности, независимости и беспристрастности судей, подрывают авторитет судебной системы РФ и негативно сказываются на единстве судебной практики».

Также компания уверяет, что ФСК ЕЭС пользуется поддержкой судей и в других спорах. Как пишет сайт Право.ru, на рабочих совещаниях руководство этой компании неоднократно намекало на покровительство зампреда Арбитражного суда Северо-Западного округа Андрея Филиппова.

В своем обращении, направленном на имя президента России и главы Верховного суда, дистрибьютор подчеркнул, что не требует пересмотра уже закрытых дел. Компания выразила надежду, что внимание главы государства к этой проблеме поможет обеспечить справедливое и беспристрастное рассмотрение судебного дела в дальнейшем.

Загрузка...